Википедия:К удалению/3 сентября 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Остановочные пункты

2060 км (остановочный пункт)

Итог

Из источников — только тарифное руководство. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:59, 10 сентября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

2068 км (остановочный пункт)

Итог

Из источников — только тарифное руководство. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:59, 10 сентября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

2070 км (остановочный пункт)

Итог

Из источников — только тарифное руководство. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:59, 10 сентября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

4119 км

Итог

Источников нет вообще, запрос с января. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:59, 10 сентября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. На грани ВП:МТ. Schrike (обс.) 05:38, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:59, 10 сентября 2023 (UTC)

Перемыслов, Игорь Александрович

Искусствовед. Регалий много, но значимость по ВП:УЧ не показана. Быбеан (обс.) 05:52, 3 сентября 2023 (UTC)

• Быстро оставить Значимость по ВП:КЗДИ п.1 наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий) - Почетный зарубежный член Российской академии художеств (2016г.), золотая медаль Академии. Безусловно и п.2 Организаторы сферы искусства — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п., — соответствующие критериям пункта 1 либо работающие с авторами, удовлетворяющими критериям пункта 1. Искусствоведы - тоже учёные. Олег Черкасский (обс.) 07:10, 3 сентября 2023 (UTC)
  • По ВП:УЧ: формальные критерии: п.2 Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба. Содержательные критерии: п.6 и п.8. Олег Черкасский (обс.) 07:20, 3 сентября 2023 (UTC)
  • Почётные члены РАХ не являются частью его состава, поэтому не идут в зачет. — 31.29.194.200 15:17, 5 сентября 2023 (UTC)
• Коллеги, да что вы. Он нисколько не учёный и не деятель искусства. Он коллекционер серебра и специалист в этой сфере, по сути, бизнесмен от антиквариата, остальное - сопутствующие скилы. В принципе, эксперты по антиквариату могут быть значимыми, но для этого нужны доказательства его репутации в профессиональном сообществе (музейном? ювелирном?), а как раз этого в статье я не вижу, хотя не исключаю, что они могут быть. Думаю, в эту сторону и следует искать. Томасина (обс.) 08:56, 3 сентября 2023 (UTC)
  • Не учёный? Не деятель искусства? РАХ - не авторитетная академия? Почетный Профессор — РГСАИ (Российская государственная специализированная академия искусств) - тоже не авторитетная? "избрание в состав авторитетных академий" Вы много знаете экспертов Сотбис и Кристис? "Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности...". Коллеги, серебро - это часть его деятельности, основная работа - научная: преподавание, редактирование и написание научных статей, лекции и т.д. Золотая медаль РАХ уже снимает все вопросы о значимости. Олег Черкасский (обс.) 22:05, 3 сентября 2023 (UTC)
    • Не надо смешивать критерии в кашу. Если он учёный, давайте начнём с выполнения требований ВП:МТУ — с научных достижений на основе независимых АИ, и продолжим подтверждёнием соответствия 2-3 критериям из ВП:УЧС. Такого даже близко не вижу. Избрание в состав авторитетных академий — критерий из числа ВП:УЧФ, имеются в виду научные академии. То же и с руководящими и консультативными должностями: это в научных обществах и ассоциациях.
      Как эксперт в искусстве, по ВП:КЗДИ. Действительное членство в РАХ зачитывается, но это не относится к почётным членам, и ещё менее к зарубежным. Медаль РАХ не подтверждена АИ и по факту её наличие под сомнением: РАХ о ней не упоминает, да и по статусу новоизбранному зарубежному почётному члену не положено. Согласна, как эксперт крупнейших аукционов Перемыслов вполне может быть признан значимым, об этом я и пишу. Но где АИ на это? И где АИ на то, что экспертиза Перемыслова пользуется репутацией в профессиональном кругу?
      A propos, цитата из одного из источников (сноска 2): «А вообще я арт-дилер». Золотые слова и самая суть. Томасина (обс.) 22:33, 3 сентября 2023 (UTC)
      • 1.Использование данных критериев не должно противоречить здравому смыслу (так, например, не должна выставляться на удаление подробная статья об учёном, в которой по каким-то причинам отсутствует список трудов).
      • 4.Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.6.Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
      • Согласна, как эксперт крупнейших аукционов Перемыслов вполне может быть признан значимым, об этом я и пишу. Но где АИ на это? Занимается организацией антикварных аукционов в Израиле и США. Сотрудничает с крупнейшими аукционными домами, в частности Sotheby's и Christie's. Консультировал музеи и выставочные залы в США (Phoenix Art Museum, Minneapolis Art Institute), Германии и Англии. [1]
      • Золотая медаль что найдено: [2] Олег Черкасский (обс.) 23:09, 3 сентября 2023 (UTC)
      • A propos, цитата из одного из источников (сноска 2): «А вообще я арт-дилер». Золотые слова и самая суть. Оттуда же: «Кроме того, я академик Российской академии художеств и доктор наук» - платиновые слова? )) Или «арт-дилер» - что-то ругательное в википедии? Или это типа реклама? Кого? Гражданина США в РФ? Олег Черкасский (обс.) 23:22, 3 сентября 2023 (UTC)
        • Ещё раз (только вчера в каком-то обсуждении писал): почётный член РАХ значимости не даёт — Лужков был почётным академиком, а уж он ни по ВП:КЗДИ, ни по ВП:УЧ никак бы не прошёл. Не профессор, а адъюнкт-профессор, что в России примерно соответствует старшему преподавателю, тем более, что бизнес-школа явно не является ведущим или уникальным вузом в искусствоведении. Почётное профессорство — туда же, куда почётное академство. Арт-дилер — это по ВП:БИЗ. «Эксперт», «консультант» — это вообще ни о чём, у меня двое приятелей консультируют Третьяковку, Эрмитаж и ещё пару десятков музеев (один противовандальное стекло и багет им поставляет, другой противопожаркой занимается). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:23, 4 сентября 2023 (UTC)
          • Сотбис и Кристис они тоже консультируют? Олег Черкасский (обс.) 10:32, 4 сентября 2023 (UTC)
            • А где АИ, что Перемыслов их консультирует? Томасина (обс.) 11:40, 4 сентября 2023 (UTC)
              • [3]консультирует Олег Черкасский (обс.) 20:48, 30 сентября 2023 (UTC)
                • Нет смысла повторяться. Все это есть в статье, изучено и оценено. Томасина (обс.) 07:10, 1 октября 2023 (UTC)
        • > Золотая медаль что найдено — по удивительному стечению обстоятельств, именно этого протокола на сайте РАХ нет. Но посмотрите, за что выдана золотая медаль согласно этому диплому: «за подготовку и издание научного труда „Формат продаж, репутация продавцов и прибыль аукционов“, изданного под грифом РАХ». При чём здесь искусство вообще? А про науку см. выше.
          Кстати, неплохо бы увидеть и саму книгу, по удивительному стечению обстоятельств, на сайте РАХ она не значится.
          > Или «арт-дилер» - что-то ругательное в википедии? - нет, это квалификация персоналии для выбора критерия значимости. Он не учёный, не художник-реставратор и не коллекционер - он арт-дилер.
          > "Кроме того, я академик Российской академии художеств и доктор наук" - платиновые слова? - нет, это просто приукрашивание действительности: зарубежный почётный член - не равно академик; доктор делового администрирования (DBA) - не равно доктор наук.
          В общем, в отсутствие независимых авторитетных источников, описывающих Перемыслова как заметного деятеля, пользующегося репутацией хоть в каких-нибудь профессиональных кругах (научных, музейных, художественных, деловых...), говорить о его значимости не приходится. Томасина (обс.) 08:18, 4 сентября 2023 (UTC)
          • Ну и раздолбали Вы меня, уважаемая!))) Что, статью не спасти? Я сам академик, только светится в вики не хочу совсем. А этот человек, думаю, всё-таки достоин. Олег Черкасский (обс.) 10:41, 4 сентября 2023 (UTC)
            • > Я сам академик - мы не Вашу значимость обсуждаем, а Перемыслова. Если Вы (как академик или в ином качестве) не отыщете требуемые независимые АИ - не спасти. Томасина (обс.) 11:44, 4 сентября 2023 (UTC)
              • Я понимаю, что не мою значимость. Подскажите, плиз, в каком направлении направить усилия? Раньше как-то проще было. Олег Черкасский (обс.) 12:41, 4 сентября 2023 (UTC)
                • Мне кажется, уже давно понятно: искать независимые авторитетные публикации, которые пишут о Перемыслове. Кто-нибудь пишет о нём? Статьи, книги... Независимые - это когда он сам не участвует в написании и публикации. Томасина (обс.) 12:47, 4 сентября 2023 (UTC)
                  • Уточнение: он сам и организации, с которыми он сотрудничает/где работает/которыми владеет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:17, 4 сентября 2023 (UTC)
                  • Понятно. Дайте месяц, пожалуйста. Поищу печатные источники. Олег Черкасский (обс.) 14:29, 4 сентября 2023 (UTC)
                  • Кстати, из википедии: "В США степень Ph.D. является высшей степенью учёного." - Доктор философии PhD присуждают не только в области философии. Эту степень можно получить в искусстве, сфере естественных, общественных и даже технических наук: экономика, биология, инженерия, физика и другие. Название Doctor of Philosophy сохраняется только как дань традиции. Олег Черкасский (обс.) 15:25, 4 сентября 2023 (UTC)
                    • В США эту степень возможно получить через 15 лет упорных трудов. Диплом в переходе метро такой не купить. Олег Черкасский (обс.) 15:28, 4 сентября 2023 (UTC)
                      • Хотя в википедии пишут иначе: "Степень доктора философии в США возможно получить лишь после 4—6 лет научной работы и публикации работ в рейтинговых мировых научных журналах." Олег Черкасский (обс.) 15:32, 4 сентября 2023 (UTC)
                    • Совершенно некстати. В критериях для учёных нет такого критерия - докторская степень. Томасина (обс.) 15:46, 4 сентября 2023 (UTC)
                      • Ваши слова? "Коллеги, да что вы. Он нисколько не учёный и не деятель искусства." Олег Черкасский (обс.) 16:07, 4 сентября 2023 (UTC)
                        • Всё-таки решил проверить информацию насчёт золотой медали и свзался с академией. Оказывается, вручать медаль Перемыслову лично прилетали к нему в США два действительных члена академии, один из которых - член 6 академий. То, что нет упоминаний об этой награде и о публикации на сайте - досадная оплошность, которую исправят, как только вернутся с пленэров. Олег Черкасский (обс.) 07:03, 5 сентября 2023 (UTC)
                          • Прямо чудеса! Лично в США! Ещё больше хочется увидеть книгу, за которую. Томасина (обс.) 07:20, 5 сентября 2023 (UTC)
                            • Бывает же такое! ))) И Зураб Церетели лично поздравил! Кадр-то ценный, с Сотбисом связан! )) А книгу обязательно найду. Олег Черкасский (обс.) 07:22, 5 сентября 2023 (UTC)
  • А Вы в академии спросите. У них же должен быть экземпляр того, за что они медаль выписали, хотя бы для отчёта. Томасина (обс.) 07:24, 5 сентября 2023 (UTC)
    • Да, придётся заехать, как только с пленэров вернутся. Олег Черкасский (обс.) 07:25, 5 сентября 2023 (UTC)
      • Конечно. (задумчиво в сторону: классная работа в РАХ: администратор сайта на пленэре, библиотекарь на пленэре... UPD: почему-то Грибоедов вспомнился - не писатель и не памятник, а который на Тверской). Томасина (обс.) 07:28, 5 сентября 2023 (UTC)
        • Думаете, что этот Консультант Сотбис — это Сам? Ой... 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:51, 5 сентября 2023 (UTC)
          • А кто ж ещё? ))) Олег Черкасский (обс.) 08:54, 5 сентября 2023 (UTC)
            • Коллеги, я всего лишь про ресторан, фляки там господарские... Томасина (обс.) 08:56, 5 сентября 2023 (UTC)
              • Мы случайно на встрече википедистов в Москве не пересекались в году 2020? В библиотеке какой-то на Бауманской Олег Черкасский (обс.) 09:00, 5 сентября 2023 (UTC)
                • Нет. Томасина (обс.) 09:17, 5 сентября 2023 (UTC)
        • Просто шикарная работа: ждать того, кто даст команду, который на пленэре))) Олег Черкасский (обс.) 08:53, 5 сентября 2023 (UTC)
    • Ну что же. люди вернулись с пленэров и исправили досадную оплошность на официальном сайте РАХ: Академия сегодня/Члены Академии/ПЕРЕМЫСЛОВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ. У него действительно золотая медаль РАХ. А экземпляр его труда мне прислали в электронном виде. Не знаю, что с ним делать. Но он, конечно, "нисколько не учёный и не деятель искусства" ))) И вообще не искусствовед. ))) Олег Черкасский (обс.) 18:40, 14 сентября 2023 (UTC)
      • Если не жалко, выложите шедевр ненадолго в какое-нибудь облако. Обязуюсь не распространять, но, право слово, любопытно. Ссылку можно отправить вики-почтой, например. Томасина (обс.) 21:25, 14 сентября 2023 (UTC)
        • Ок Олег Черкасский (обс.) 21:26, 14 сентября 2023 (UTC)
        • Всё-таки поеду в академию и сфотографирую там эту работу. Чтобы не было обвинений в подтасовках. Сфотографирую и выложу, пошлю Вам ссылку. И, кстати, пункт 31 Устава академии: "Иностранными членами Академии избираются крупнейшие зарубежные деятели искусства, ученые, получившие признание мирового творческого сообщества." Олег Черкасский (обс.) 15:02, 15 сентября 2023 (UTC)
          • Потому и удивляюсь. У деятелей искусства есть произведения, у учёных есть научные работы, признанные учёными. Когда нет ни того, ни другого, остаётся только удивляться. Томасина (обс.) 21:45, 15 сентября 2023 (UTC)
            • у него 15 лет научной деятельности в США, всё научные работы на тамошних ресурсах. Я туда не полезу. Без научных работ хрен бы он PhD получил бы. А за фальсификацию в США тюрьма. Это у нас фальшшаки и копипаста прокатывает. Олег Черкасский (обс.) 07:45, 16 сентября 2023 (UTC)
            • Отправил ссылку Олег Черкасский (обс.) 13:32, 27 сентября 2023 (UTC)
              • Лучше бы Вы этого не делали... Томасина (обс.) 13:50, 27 сентября 2023 (UTC)
                • Ну не знаю. В академии все его знают. Он там лекции читает. Олег Черкасский (обс.) 18:49, 27 сентября 2023 (UTC)
                  • Там, наверно, по технике безопасности и по гражданской обороне тоже лекции читают? Я к тому, что и это тоже не обеспечивает соответствие критериям значимости. Мы не увидели ни одного источника, который показывал бы относимость Перемыслова к деятелям искусства, ну то есть вообще ни одного. А для учёных у него выполняется ровно ноль критериев. Не знаю, о чём мы здесь ещё говорим. И я Вас прошу лично, не упоминайте больше РАХ. Томасина (обс.) 18:56, 27 сентября 2023 (UTC)
                    • Почему РАХ не упоминать? Это не источник? И в США институт, где он преподаёт, тоже не ВУЗ? И при чём тут ТБ и ГрО? Это лекции по экономике в искусстве. Я не понимаю Ваших претензий. то Вы говорите, что он не учёный, я доказал, что это ложь. Теперь Вы приплели гражданскую оборону. Это такой троллизм? Ещё раз повторю, за эту диссертацию ему присвоили PhD. Это - учёный. Крупный учёный. Олег Черкасский (обс.) 20:17, 27 сентября 2023 (UTC)
                      • Коллега, это не учёный. Это арт-дилер. А докторской диссертации, даже настоящей, недостаточно для выполнения критериев значимости. Вы могли попытаться показать его значимость как арт-дилера, но судя по всему, и этого тоже нет. Статья подлежит удалению. Томасина (обс.) 20:31, 27 сентября 2023 (UTC)
                        • Не понимаю. В США - учёный, в википедии - учёный, а в обсуждении - не учёный... Из википедии: "В США степень Ph.D. является высшей степенью учёного." - Доктор философии PhD присуждают не только в области философии. Эту степень можно получить в искусстве, сфере естественных, общественных и даже технических наук: экономика, биология, инженерия, физика и другие. Название Doctor of Philosophy сохраняется только как дань традиции". Олег Черкасский (обс.) 21:19, 27 сентября 2023 (UTC)
                        • Мне кажется, коллега, Вы хотите удалить статью просто из принципа. Золотая медаль уже даёт соответствие кз. Олег Черкасский (обс.) 21:21, 27 сентября 2023 (UTC)
                          • Вы можете показать место, где написано, что "золотая медаль даёт соответствие кз"? Можете показать место, где написано, что доктор любых наук значим?
                            Мой принцип состоит в том, что есть принятые сообществом правила, устанавливающие требования к темам статей, и да, я принципиально следую этим правилам и удаляю статьи, которые им не соответствуют. Потому что иначе здесь будет не энциклопедия, а свалка всего подряд. Так что пусть Ваш большой учёный пиарится где-нибудь в другом месте, не здесь. Томасина (обс.) 23:19, 27 сентября 2023 (UTC)
                            • Содержательные критерии:
                            • 3. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
                            • 4. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
                            • 6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. Олег Черкасский (обс.) 07:06, 28 сентября 2023 (UTC)
  • Начните с представления доказательств по п. 3. Нет, не нужно. Я уже видела все «доказательства» и отклонила их, мы не станем ходить по кругу. Единственная оставшаяся для меня неясность — это «научная специализация» Перемыслова по Вашей версии (по моей — продажа предметов искусства и это не наука). Томасина (обс.) 09:18, 28 сентября 2023 (UTC)
    • Доктор делового администрирования (PhD-DBA). Специализация: деловое администрирование в сфере искусства, о чём у него статьи и лекции. Представляете, продажа предметов искусства - уже наука. Научные статьи именно об этом. Олег Черкасский (обс.) 17:30, 28 сентября 2023 (UTC)
      • Ага. А продавцы - учёные. Томасина (обс.) 19:36, 28 сентября 2023 (UTC)
        • Вчера зашёл в РАХ, я ведь дотошный. Мне сказал Бобыкин, Андрей Леонидович, что таки да, Перемыслов - учёный, и очень известный. Настолько известный, что Андрей Леонидович его рекомендовал в РАХ и выдвинул на Золотую медаль. И мнение Вице-президента Российской академии художеств (с 2008), академика-секретаря Отделения дизайна РАХ, Почётного президента Международной общественной ассоциации «Союз дизайнеров» мне лично более ценно, нежели мнения тысячи админов-удаляторов википедии. Олег Черкасский (обс.) 20:42, 28 сентября 2023 (UTC)
          • Админы-удаляторы не претендуют на ценность своего мнения в Ваших глазах. И, конечно, художникам лучше других видно, кто учёный, а кто нет. Мнений из РАН у Вас, случайно, нет где-нибудь в рукаве? Со званием иностранного члена РАН доказывать значимость по ВП:УЧ было бы сподручнее. Томасина (обс.) 21:13, 28 сентября 2023 (UTC)
            • Бобыкин - не просто художник. За период своей научной деятельности написал две монографии, был соавтором ряда трудов по дизайну, архитектуре и искусству. Опубликовал больше 100 статей, участвовал в многочисленных выступлениях на научных конференциях, симпозиумах, фестивалях и выставках.
            • Председатель Государственных аккредитационных и экзаменационных комиссий... И прочая, прочая, прочая. Жираф большой, ему видней. Олег Черкасский (обс.) 21:38, 28 сентября 2023 (UTC)
              • Но не в РАН... Томасина (обс.) 07:50, 29 сентября 2023 (UTC)
                • Уважаемая, Вы признаете свою ошибку "Он нисколько не учёный"? И таки да, учёные США никоим образом не относятся к РАН. Также и учёные степени членов РАН подтверждены в США у единиц. А сколько членов РАН награждено золотыми медалями научных сообществ США, мне вообще не известно. Олег Черкасский (обс.) 09:31, 29 сентября 2023 (UTC)
• Мне, получается, нельзя вступать в спор? Википедия - кроме всего прочего, описывает некие уникальные случаи. В данном случае я не вижу более иностранных почётных членов РАХ, награждённых золотой медалью. Кроме того, коллега Томасина, не найдя источников в интернете, подвергает сомнению решения РАХ, что совершенно не в её компетенции. она не нашла статей и научных работ Перемыслова в интернете. Открою секрет: есть ещё бумажные носители. Уверяю всех, что без постоянных научных работ в США не видать PhD как своих ушей, это у них намного строже, чем в России. мало того, за фальсификацию там предусмотрен тюремный срок. Только что просмотрел список всех представленных в википедии почётных зарубежных членов РАХ. Золотая медаль РАХ только у двух человек: Игоря александровича Перемыслова и Чингиза Фазалиева. Это к вбросу о том, что дают эту награду всем подряд и она совершенно не значима. У меня всё.Олег Черкасский (обс.) 22:23, 29 сентября 2023 (UTC)

Оспоренный итог

В статье появилась ссылка на сайт РАХ, где сказано, что у персоны есть золотая медаль этой самой РАХ. Это можно засчитать как соответствие пункту 1.1 правила ВП:КЗДИ. Статья по-прежнему плохонькая и крайне нуждается в независимых авторитетных источниках, но удаления уже не требуется. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:33, 29 сентября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Коллега Leokand, извините, оспорено. Дайте мне несколько часов, я собираюсь с мыслями, чтобы написать предыварительный итог. Там я объясню, почему эта медаль не даёт значимости персонажу. — Томасина (обс.) 11:45, 29 сентября 2023 (UTC)

Предварительный итог

В дефиниции и преамбуле статьи заявлен довольно широкий перечень аттестаций её объекта. С точки зрения критериев значимости персоналий персонаж может быть отнесён к бизнесменам, деятелям искусства и, как настаивает автор статьи, к учёным.
1. Требованиям ВП:БИЗ персона не соответствует явно. Хотя характер деятельности Перемыслова — он называет себя арт-дилером, — таков, что за редкую специализацию мог бы расчитывать на особый подход, не удалось разыскать никаких источников, описывающих его в этом качестве, за исключением пары интервью.
2. Критерий ВП:КЗДИ признает значимыми деятелей искусства, пользующихся устойчивой репутацией в профессиональном кругу, и организаторов сферы искусства, соответствующих тем же критериям. По идее, звание почётного иностранного члена РАХ и золотая медаль РАХ должны свидетельствовать о высокой репутации персоны в кругу художников. Однако тут я вижу некоторые нестыковки. В статье Перемыслов назван, в числе прочего, искусствоведом, но в подтверждение этой аттестации имеется только две его журнальных статьи, обе в соавторстве, обе опубликованы в зависимом от персонажа журнале. Звание почётного члена РАХ ему присвоено в 2016 году как художнику-реставратору, но никаких источников, отображающих деятельность персоны в этом качестве, я не обнаружила. И золотую медаль РАХ персонаж получил не за реставрацию какого-нибудь шедевра, а, как следует из документа на медаль, «за подготовку и издание научного труда „Формат продаж, репутация продавцов и прибыль аукционов“, изданного под грифом РАХ» (на сайте РАХ в профиле персонажа с годом ошибка, но нам это не важно). То есть медаль присуждена не за достижения в искусстве или организацию в сфере искусства, а за торгово-экономические изыскания, назовём их наукой, как хочет автор. На поверхности возражение: если это о продажах малевичей на сотбисах, то про искусство тоже. Ответ: нет, ниже обосную. Сотбис (и Кристис) тоже интересны для доказательства значимости: согласно статье, Перемыслов — эксперт этих аукционных домов (сам он называет себя консультантом), но к сожалению, и это утверждение не удалось подтвердить независимыми АИ. Не удалось найти вообще никаких независимых источников, удовлетворяющих требованиям ВП:АИ и ВП:ПРОВ, освещающих деятельность персонажа в искусстве, которые помогли бы также «расшить» нестыковки, и это даёт право не зачитывать почётное членство в РАХ за свидетельство признания в профессиональной среде.
3. Научная сфера персонажа, по определению автора в обсуждении, — «деловое администрирование в сфере искусства». Автор предпочитает доказывать значимость именно по ВП:УЧС, а не по ВП:КЗДИ. Разберём по пунктам, которые автор предложил в обсуждении.

п. 3 (конференции). Критерий не выполняется: Перемыслов не входил в программный комитет и не делал приглашённых докладов; на российском бранче этой конференции, на круглом столе, у него было 10-минутное выступление «Искусство продавать искусство».

п. 4 (профессорство). Персонаж — адъюнкт-профессор (то есть ≈старший преподаватель, как заметил коллега Leokand) в Аризоне и почётный профессор в РГСАИ. Ни там, ни там это не профессорская работа, а ВУЗ не является ни ведущим, ни уникальным — ни в сфере искусства, ни в сфере менеджмента. Не выполняется.

п. 6 (статьи в журналах). В статье перечислены 5 публикаций, из них ни одной персональной (пунктов в разделе 8, но один из них диссертация, один повтор и одна статья приведена дважды на двух языках). Найти что-нибудь ещё в интернете всеми доступными способами не удалось. Из 5 публикаций 3 в журнале «Художественное образование и наука» (2019 и позднее), где персона является членом редколлегии; насколько этот журнал «ведущий», не берусь судить: он ВАКовский, но не по специальности «деловое администрирование», издаётся в том же РГСАИ. Одна статья (2019) в International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering (профиль — техника и технологии) и одна (2018) в мексиканском электронном Dilemas contemporáneos: Educación, Política y Valores. Не стану рассказывать о статьях больше, только замечу, что ни одна из них не соответствует заявленной научной сфере. Все они опубликованы позднее диссертации, то есть для диссертации научные публикации не понадобились, это удобно. И наконец, их необычно мало, у современных учёных такое не встречается, научные публикации мы считаем многими десятками и ещё смотрим, цитируются ли они; науки без публикаций не бывает. Так что вынуждена настаивать, что и этот пункт не выполняется.

Таким образом, из требуемых 2-3 пунктов имеется 0 соответствий.
4. Выделю в отдельный пункт научный труд, о котором шла речь при рассмотрении ВП:КЗДИ. Не удалось найти никаких следов монографии, книги, учебного пособия и т. п. с таким названием на русском или английском языках. Кажется, сведений о нём нет и в статье — а они есть, это название диссертации на степень доктора делового администрирования (DBA) (2017), в списке публикаций она записана первой строкой. Насколько я понимаю, работа эта нигде больше не издавалась, а в документ о награждении медалью вкрались ошибки (как много ошибок в этом кейсе!): издания не было и в заголовке первое слово пропустили. Выходит, что золотой медали удостоили неизданную DBA-диссертацию в аризонском университете Аргоси, посвящённую аукционным продажам на EBay (погуглите, что об этом есть в интернете). Я зашла на Ebay, посмотрела на аукцион, малевичей там нет. И значимости по ВП:КЗДИ от этой медали тоже нет, её вручили не за искусство, а за «науку», а для ВП:УЧ награды РАХ не учитываются.

По каждому из этих аргументов статья должна быть удалена за отсутствие доказательств энциклопедической значимости. Коллега Leokand, я не против, если Вы возьмётесь подвести новый итог. — Томасина (обс.) 19:47, 29 сентября 2023 (UTC)

• Уважаемая, все Ваши "аргументы" разбиваются об один факт: это единственный человек в США и вообще в мире (кроме СНГ, там ещё один), награждённый Золотой медалью РАХ. Олег Черкасский (обс.) 08:38, 1 октября 2023 (UTC)
  • Не разбиваются, «единственность» имеет значение только для одного из критериев, ВП:УНИКУМ, но там принимаются в зачёт только высшие государственные награды и медаль Флоренс Найтингейл.
    Пожалуйста, успокойтесь уже. Все аргументы высказаны (и этот тоже). Просто ждите, когда кто-то из администраторов подведёт итог. Томасина (обс.) 09:33, 1 октября 2023 (UTC)
• Коллега, ну нет, с такой аргументацией я согласиться не могу. Есть медаль РАХ, значит есть подтверждение признания в кругу художников (или их начальства, в данном случае это не важно). А если мы начнём заниматься ВП:ОРИССом насчёт того, насколько правомерным было награждение, мы далеко зайдём. «А правильно ли дали Почётный легион Жану Дюпону — он же всё войну в штабе просидел?» «А правильно ли дали Героиню соцтруда Марье Петровой, она же любовницей большого партийного начальника была?» Лично по мне, так куча людей совершенно незаслуженно получили Нобелевскую премию или, скажем, Оскар — но это моё лично мнение, никак не влияющее на энциклопедическую значимость персоны. Если вы не согласны с выдачей этой персоне медали РАХ — напишите в РАХ. Если они вас послушают и отберут медаль, тогда и будем решать. А пока так. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:46, 1 октября 2023 (UTC)
  • Коллега, согласна я с медалью или нет, пусть разбирается Спортлото, чистота рядов РАХ едва ли не последнее, что меня в этой жизни интересует. Но я вижу, что РАХ отметила его медалью не как деятеля искусства, а как учёного. А вы-то оставили его по критерию, предназначенному для деятелей искусства. Как деятель искусства он медаль не получал, да он им и не является, это отчётливо видно в статье. А учёным для значимости медалей недостаточно. Томасина (обс.) 15:45, 1 октября 2023 (UTC)
    • Извиняюсь, он реставратор. Плюс он реставрировал, а также спас от переплавки и вернул в Россию массу произведений искусства из серебра. Об этом написано в приведённых мной источниках. Также повторюсь, если мы с Вами не нашли его научных трудов, то это наша проблема, а не институции США, которая присваивает звание PhD только при наличии большого количества оных. Находятся ли они только на бумажных носителях, засекречены ли - неважно. Важно то, что они есть согласно этому званию. Олег Черкасский (обс.) 16:56, 1 октября 2023 (UTC)
      • Где написано, что он реставрировал, спас, вернул - не с его слов? Где в статье факты о его достижениях как реставратора? Засекречено что: ebay, сотбис, купля-продажа? Бумажные носители не хуже электронных, давайте список научных публикаций в ведущих журналах. Все без исключения ведущие научные журналы доступны так или иначе, если не в виде текстов, то в виде абстрактов, карточек или хотя бы оглавлений, все можно проверить, если не в текстах, то в каталогах, наконец, если исследователь действительно чего-то стоит, в цитатах. Только не забудьте, что одних только статей всё равно недостаточно для значимости по ВП:УЧС, так что по ходу ищите доказательства и ещё на два пункта. Или ищите независимые АИ на реставрацию. Без источников мне не о чем с Вами разговаривать. Томасина (обс.) 18:39, 1 октября 2023 (UTC)
        • Устал. В источниках всё есть. Вам интересно, Вы ищите, что Вам надо. Я все источники привёл, по десятому кругу не стану. Вы применяете испытанный приём бюрократа: на любое изречение оппонента отвечать "Вы меня не убедили!". Мне тоже не о чём разговаривать с человеком, который просто поставил перед собой цель: удалить статью любым способом. 101 рассказка: если человеку присвоили звание PhD, значит, есть всё. Олег Черкасский (обс.) 19:35, 1 октября 2023 (UTC)
        • Можете написать в спортлото, что Перемыслову неправильно выдал степень PhD, так как он совсем не учёный. Олег Черкасский (обс.) 20:03, 1 октября 2023 (UTC)

Перспективы расширения Континентальной хоккейной лиги

За счёт устаревшей информации и кучи информации без источников получается раздутый форк раздела статьи Континентальная хоккейная лига. Schrike (обс.) 06:03, 3 сентября 2023 (UTC)

• Значимость подтверждена в 2011 году и она не может быть утрачена. Какие ваши аргументы в пользу незначимости? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:05, 4 сентября 2023 (UTC)
  • А что-то за пределами новостей того же периода есть? — 31.29.195.27 18:24, 4 сентября 2023 (UTC)

Предварительный итог

Я стараюсь не лезть в сферу спорта, поэтому итог предварительный. В этой статье я вижу лишь просроченные ВП:НЕНОВОСТИ и ничего больше. Удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:02, 10 сентября 2023 (UTC)

Итог

В статье обзорный источник один — блог, он не ВП:АИ. Есть ещё, например, такое, но написать по этому некоторуб содержательную статью сложно, там нет анализа этих перспектив в целом, отдельные спекуляции. Удалено. Викизавр (обс.) 19:52, 18 сентября 2023 (UTC)

Медаль «За отличие в воинской службе» (Белоруссия)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 декабря 2018#Медаль «За отличие в воинской службе» (Белоруссия). -- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 3 сентября 2023 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/1 февраля 2020#Медаль «За отличие в воинской службе» (Белоруссия). -- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 3 сентября 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 3 сентября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 августа 2023 года в 23:19 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:46, 3 сентября 2023 (UTC)

• Удалялось. Не восставновлено. Только тривиальная информация без АИ. Не оформлено. Можно удалить быстро. Optimizm (обс.) 11:05, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Восстановлено после отказа на ВУС. Проблемы не исправлены, АИ в статье не приведены. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:03, 4 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медаль «За трудовые заслуги» (Белоруссия)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 декабря 2018#Медаль «За трудовые заслуги» (Белоруссия). -- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 3 сентября 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 3 сентября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 августа 2023 года в 23:19 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 3 сентября 2023 (UTC)

• Удалялось ранее, не оформлено, только тривиальная информация. Можно удалить быстро. Optimizm (обс.) 08:48, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Восстановлено после отказа на ВУС. Проблемы не исправлены, единственный источник — офсайт президента страны. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:04, 4 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медаль «За спасённую жизнь» (Белоруссия)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 декабря 2018#Медаль «За спасённую жизнь» (Белоруссия). -- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 3 сентября 2023 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/1 февраля 2020#Медаль «За спасённую жизнь» (Белоруссия). -- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 3 сентября 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 3 сентября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 августа 2023 года в 21:41 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 21:41, 26 августа 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 3 сентября 2023 (UTC)

• Удалялось ранее. Не восстановлено. Не оформлено, только тривиальная информация. Можно удалить быстро. Оставить редирект и защитить его от редактирования. Optimizm (обс.) 11:06, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Восстановлено после отказа на ВУС. Проблемы не исправлены, единственный источник — офсайт президента страны. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:05, 4 сентября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кимовская улица (Екатеринбург)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:52, 3 сентября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 августа 2023 года в 13:42 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:48, 3 сентября 2023 (UTC)

• Статья в стиле акына без единого АИ. Быбеан (обс.) 06:54, 3 сентября 2023 (UTC)
• Баня и шиномонтаж. Вряд ли будут АИ. Optimizm (обс.) 07:34, 3 сентября 2023 (UTC)

  Для железнодорожной бани (возраст 100 лет) АИ мне попадались. Но специально не найду. — Pieter Baas 01:21, 4 сентября 2023 (UTC)

  • На самом деле, значимость не определяется строениями на этой улице. Она определяется интересом собственно к улице во вторичных АИ. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:13, 6 сентября 2023 (UTC)
• Только упоминания в справочниках, не более. Добавил сносок. Переименование тоже подтверждается. Ничего более в доступных мне источниках не ищется. Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:00, 3 сентября 2023 (UTC)

  Грустно, конечно, что у нас так плохо с литературой по топонимике кроме визитных районов (Центр, Уралмаш, Эльмаш, Химмаш). Как у структурообразующей улицы Октябрьского посёлка Пермской жд (одной из ключевых городских жилищных строек 1920-х годов) значимость безусловно есть. Но не с точки зрения правил Википедии. Только за баню можно зацепиться, одна из первых общественных бань города, вроде бы. — Pieter Baas 01:21, 4 сентября 2023 (UTC)

  • На Яндекс картах эта улица выглядит не очень: https://yandex.ru/maps/-/CDQg74~C Optimizm (обс.) 04:29, 4 сентября 2023 (UTC)
    • Это — да :) Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:18, 4 сентября 2023 (UTC)
    • Значимость не внешней привлекательностью обуславливается. Иначе пол-Википедии под нож, начиная от статей про мумий фараонов. Кстати, теперешний вид улицы сформировался после реконструкции микрорайона в 1980-х. До того она была сформирована малоэтажной застройкой из 5 домов и пары зданий, похожих на барачные общежития, плюс бани. Со дворов современных многоэтажных домов улица ещё ничего. — Pieter Baas 17:27, 4 сентября 2023 (UTC)
  • Да, по улицам прям совсем плохо с источниками, если в архив не ходить. Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:17, 4 сентября 2023 (UTC)
    • Я не пойму, когда эта улица вообще появилась. Есть книга Зориной Л. И. "Улицы и площади старого Екатеринбурга" -- это издание, возможно, будет полезно (не для конкретного случая, но хотя бы по другим улицам города). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:12, 6 сентября 2023 (UTC)
      • Это у меня есть. Искал. Там про старые улицы и площади только. Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:51, 6 сентября 2023 (UTC)
        • Есть ещё вот такое, но в сети я её не нашёл. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:31, 6 сентября 2023 (UTC)
          • Я заказала в РГБ, но, боюсь, это просто справочник... Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 14:21, 6 сентября 2023 (UTC)
            • Да, это просто справочник, он есть на твирпиксе, всё что там написано, это "КИМОВСКАЯ УЛИЦА, № 1— 9, от ул. Машинистов. Железнодорожный адм. р-н, жил. р-н Вокзальный. Транспорт: трам. 3, 5, 7, 12, 21, 23, 27, 29; авт. 40, ост. Управле­ние железной дороги." Для ОКЗ такое не годится. — Jim_Hokins (обс.) 15:57, 6 сентября 2023 (UTC)
              • Да, подтверждаю, чисто утилитарное издание. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:50, 7 сентября 2023 (UTC)

                Ну не на 100% так. Как имеющий все издания, утверждаю что в них нетривиальные факты тоже есть: происхождение названий для улиц, названных в честь людей, сведения о переименовании, сведения о застройке или перекрытии, о находившихся учреждениях и объектах. И на основе отсутствия сведений об улице в более поздних изданиях из шести, можно получить сведения о времени прекращения существования (для исчезнувших улиц) - если правильно сформулировать, то не будет ОРИССом дать такую информацию. Вот Кимовской ул. не повезло ни по одному пункту из перечисленных. Нужно искать другие источники. — Pieter Baas 12:10, 7 сентября 2023 (UTC)

  • Вторичные источники есть, но их мало. И проблема скорее в отсутствии обобщающих справочников надлежащего научного качества и полноты. Да с ними и по улицам Москвы, если честно, беда, если говорить даже про улицы бывших сёл, встроенных в спальные районы Москвы. Первичных источников попой жуй, но авторов, занимающихся темой, мало, считая в относительных величинах. — Pieter Baas 17:27, 4 сентября 2023 (UTC)

    • Вы правы - проблема с отсутствием источников. Optimizm (обс.) 02:58, 5 сентября 2023 (UTC)

      Не передёргивайте. Я не говорил об отсутствии источников, а о неудобстве их поиска. P. S. Применительно к данной статье могу сказать, что мне просто неохота искать вторичные источники из-за необходимых времязатрат на отнюдь не высокоприоритетную тему. Хотя если удачно их по быстрому найду, то добавлю в статью. И то только потому, что неравнодушен к этому месту. — Pieter Baas 09:49, 5 сентября 2023 (UTC)

• Заказала также книгу Худяковой. Но не факт, что сегодня успею её посмотреть -- у меня как всегда полна коробочка, а времени до закрытия сорок минут. :( Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:20, 6 сентября 2023 (UTC)
  • Не трать время, пожалуйста. Худякова есть у меня тоже. Там только упоминание в две строки. Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:51, 6 сентября 2023 (UTC)
    • Очень жаль, всё от местных краеведов зависит. Вон, если в Колпине есть сплочённая команда, то и про улицы, где появление универсама было событием, можно статью написать, потому как во вторичном АИ её история есть... Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 13:25, 6 сентября 2023 (UTC)
    • @Vyacheslav Bukharov А такая: "Уралмаш: улицы, истории, лица: путеводитель" есть? Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:50, 7 сентября 2023 (UTC)
      • Тоже есть. Не ты одна по библиотекам ходишь :) Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:14, 7 сентября 2023 (UTC)
        • :) Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 10:08, 7 сентября 2023 (UTC)

          Я третьим буду. :) Есть и книжка Худяковой и путеводитель про Уралмаш. — Pieter Baas 12:10, 7 сентября 2023 (UTC)

• Дополнил статью тремя-четырьмя фактами. Ещё буду искать. — Pieter Baas 15:04, 7 сентября 2023 (UTC)
• Новых источников при онлайн поиске обнаружить не удалось (в библиотеках и газетах возможно найдётся что обнаружить оффлайн, однако я таким поиском заниматься не буду). Для статьи хуже то, что в добавленных в статью источниках скорее всего под баней в Вокзальном районе подразумевается (как я постфактум понял) бывшая общественная баня на ул. Свердлова, 64, открытая именно в в 1932 году, как и указано в «Энциклопедии Екатеринбурга». Косвенно это подтверждает отсутствие адреса железнодорожной бани на Кимовской ул. в телефонных справочниках Свердловска за 1936, 1938 и 1941 годы (но только косвенно, так как ведомственные бани там вообще не упомянуты, а их к концу 1930-х годов появилось около 30, во всех трёх справочниках указаны только три главные «общественные» бани). Так что сведения о постройке бани на Кимовской в 1930-е годы я вынужден удалить, пока не появится подтверждения АИ. — Pieter Baas 21:10, 12 сентября 2023 (UTC)
• P. S. На тот случай, что статья будет в итоге удалена, переношу нетривиальное содержимое сюда. — Pieter Baas 21:10, 12 сентября 2023 (UTC)

Чемпионат Белоруссии по боксу 2016

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 августа 2023 года в 05:51 (по UTC) участником Simba16.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: нет содержания

-- QBA-II-bot (обс.) 06:48, 3 сентября 2023 (UTC)

• Абсурдная номинация. Даже когда был выставлен шаблон, какое-то содержание уже было. Оставить. ^ w ^_(обс.) 14:03, 3 сентября 2023 (UTC)
  • Возможно имелось ввиду несоответствие ВП:МТ, но это уже надо не на БУ, а на обычное удаление. ^ w ^_(обс.) 14:05, 3 сентября 2023 (UTC)
• Быстро оставить. Необходимый минимум в статье есть. Mitte27 (обс.) 06:28, 10 сентября 2023 (UTC)

Итог

МТ есть, доработано, оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:21, 17 сентября 2023 (UTC)

Список станций Измирского метрополитена

ВП:ПЕРЕНОС в Проект:Метро. Optimizm (обс.) 07:43, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Перенесено в статью Измирский метрополитен. Там всё тоже не очень хорошо, но перспектив для доработки побольше. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:14, 10 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Куспер

Очередной кривенький недоперевод из англовики. Мне не удалось наскоро найти в русскоязычной литературе термин "куспер/каспер" - насколько я вижу, используется термин "микропоколение". В нынешнем виде статья пустая, энциклопедическое содержание отсутствует. По форме недоперевод выродился в список без обобщающего АИ. Томасина (обс.) 07:54, 3 сентября 2023 (UTC)

• Тихий ужас. Никак не могу привыкнуть к желанию многих путём машперевода непременно перетянуть сюда всё из иноязычных разделов, не заботясь о том, какая терминология реально используется в русской литературе. Yzarg (обс.) 09:07, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Это не энциклопедическая статья ни по какому показателю. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:15, 10 сентября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Якубени Владимир Игнатьевич

Архитектор-реставратор. АИ нет, проверяемость на нуле. Мне не удалось найти доказательств соответствия ВП:КЗАРХ. Из материалов в сети только некрологи в местной и церковной прессе. Томасина (обс.) 08:35, 3 сентября 2023 (UTC)

• В этой статье всё просто кричит о ВП:НЕМЕМОРИАЛ (весь вклад автора, с кучей личных фото). — Archivero (обс.) 20:27, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не была показана значимость по КЗАРХ + явное нарушение НЕМЕМОРИАЛ. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:23, 17 сентября 2023 (UTC)

Giants Software

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:15, 3 сентября 2023 (UTC)

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 09:13, 3 сентября 2023 (UTC)

• значимо стопудов (просто нужно источников) — Tpyvvikky (обс.) 06:23, 9 сентября 2023 (UTC)
  • Раз вы так утверждаете, покажите эти источники, иначе это ВП:ОДНАКОЗНАЧИМО. -- Megitsune-chan 💬 06:53, 11 сентября 2023 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:22, 17 сентября 2023 (UTC)

Владимирский, Борис Михайлович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:25, 3 сентября 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 июля 2023#Владимирский, Борис Михайлович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:24, 3 сентября 2023 (UTC)

Энциклопедическая значимость профессора-физика не показана; статья не содержит необходимых данных о деятельности и достижениях учёного. Джекалоп (обс.) 09:16, 3 сентября 2023 (UTC)

• Уважаемые номинаторы, а в вашу честь названы малые планеты?Nicolas-a (обс.) 16:09, 4 сентября 2023 (UTC)
  • Обсуждение участника:Nicolas-a#Предупреждение от 5 сентября 2023: ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 14:24, 5 сентября 2023 (UTC)
  • Я не пытаюсь писать о себе статью в Википедии. Джекалоп (обс.) 16:49, 5 сентября 2023 (UTC)
    • То есть он в 91 год написал о себе статью?Nicolas-a (обс.) 16:29, 8 сентября 2023 (UTC)
      • Поспешная номинация. При прошлом удалении установили, что значимость есть, но не показана. В текущей редакции УЧС 4, 6, УЧФ 2 показаны. С учётом именной малой планеты в дальнейшем обеспечено ВП:Прошлое Оставить Трифонов Андрей (обс.) 14:51, 24 октября 2023 (UTC)

Список русскоязычных вьетнамоведов

В статье указаны источники: Каталоги РГБ и РНБ. Наверно ищите сами. Без источников. ВП:ТРС пункты 2 и 7. MisterXS (обс.) 09:22, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Уже в преамбуле списка сказано, что это выборочный список учёных гуманитарных направлений, изучающих Вьетнам. А из русскоязычных вьетнамцев включены как правило авторы докторских диссертаций. Удалено как список не соответствующий п. 2,3,7 ВП:ТРС Atylotus (обс.) 07:39, 10 сентября 2023 (UTC)

Список музеев Ганновера

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:46, 3 сентября 2023 (UTC)

Пусто. MisterXS (обс.) 09:36, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Удалено как кратчайшая брошенная заготовка. Джекалоп (обс.) 07:18, 10 сентября 2023 (UTC)

Dicta Boelcke

Без источников. На КУЛ провисело с декабря 2021 года. Не помогло. MisterXS (обс.) 09:48, 3 сентября 2023 (UTC)

• В англовики — статусная хорошая статья. Однозначно дорабатываемо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:24, 3 сентября 2023 (UTC)

Список персонажей древнегреческой мифологии, чья родина неизвестна

Критерий включения, который вероятно не рассматривается авторитетными источниками. MisterXS (обс.) 09:53, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Статья из детства проекта — 2009 года. Обобщающего источника или хотя бы какого бы то ни было авторитетного источника, рассматривающего данный признак как обобщающий, не представлено (т. е. нарушен в. 7 ВП:ТРС). 95 % включений в список — на основе самостоятельного изучения античных авторов. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:24, 10 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список улиц Тбилиси

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:05, 3 сентября 2023 (UTC)

Без источников и описаний элементов списка. MisterXS (обс.) 09:57, 3 сентября 2023 (UTC)

• Добавлено Bogdanov-62 (обс.) 12:23, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Явно неполный список, описания элементов отсутствуют. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:20, 10 сентября 2023 (UTC)

Протестую! Список следует пополнять, а не удалять — Bogdanov-62 (обс.) 08:47, 10 сентября 2023 (UTC)

• ВП:ОСП, ВП:ОАД, ВП:ЗКА. — если вы не согласны, можно всегда здесь оспорить итог. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:11, 11 сентября 2023 (UTC)
  • Для оспаривания удаления лучше сначала обратиться к админстратору, подведшему итог, и если не получается убедить, то затем на ВП:ВУС. Optimizm (обс.) 18:18, 11 сентября 2023 (UTC)

Участник:Константин Рудев/Черновик

Подстраница неактивного участника, значимости скорее всего нет. Футболло (обс.) 13:34, 3 сентября 2023 (UTC)

• Участник неактивен больше двух лет. КБУ, У5. Быбеан (обс.) 14:22, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Удалено как личная подстраница неактивного участника. — Pessimist (обс.) 14:23, 5 сентября 2023 (UTC)

Gorilla Tag

Из Инкубатора. Поискал источники, добавил в статью и написал небольшой текст, но не уверен, достаточно ли их для значимости. ^ w ^_(обс.) 13:49, 3 сентября 2023 (UTC)

• Не надо ничего удалять, некоторые не знают про эту игру Всего не знаю (обс.) 03:06, 3 октября 2023 (UTC)
  • Аргументы ВП:ЭТОПОЛЕЗНО в Википедии не валидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:30, 3 октября 2023 (UTC)

Итог

PC Gamer прямо указан в АИКИ, обзор от него — годный вторичный источник, дальнейшая доработка возможна уже вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 22:20, 21 октября 2023 (UTC)

Долина Волков: Западня

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:25, 3 сентября 2023 (UTC)

ОРИССная простыня без источников с 2017 года. Schrike (обс.) 14:21, 3 сентября 2023 (UTC)

Сазонов, Вадим Владимирович

Скульптор-монументалист. Соответствие критерию значимости не показано и весьма сомнительно. Джекалоп (обс.) 15:12, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Через месяц в статье всё так же 0 источников. Беглым гуглопоиском найдены только краткие упоминания через запятую. В госкаталоге есть одна скульптура сабжа в российских музеях (в соавторстве), однако Государственный музей истории религии, при всём уважении, не входит даже в топ-50 российских музеев, не говоря уж о мировых. Таким образом, энциклопедическая значимость персоны и её соответствие требованиям правила ВП:КЗДИ не найдены. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:43, 3 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Права на воздушное пространство

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:25, 3 сентября 2023 (UTC)

Машинный перевод, требующий полного переписывания. Джекалоп (обс.) 15:19, 3 сентября 2023 (UTC)

• Удалить — и дело с концом. Кому понадобится, тот по источникам с нуля напишет. Yzarg (обс.) 15:36, 3 сентября 2023 (UTC)
• Чтобы оценить уровень владения русским языком, достаточно первых двух слов: «В недвижимосте». Дальше всё на том же уровне. Быстро удалить. Быбеан (обс.) 18:18, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Удалено как бездумный машинный перевод. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:29, 10 сентября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Несвободные скриншоты из Supreme Ruler 2020

По всем

В текущей версии статьи вообще не оправдано такое количество скриншотов. Предполагаю, что кто-нибудь напишет, мол это разные экраны в игре: это стратегия, тут таких экранов полно. Достаточно одного скриншота (не вынесенного сюда) для понимания интерфейса игры. ^ w ^_(обс.) 15:26, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Действительно, столь большое количество несвободных скринов оправданным не выглядит. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:04, 9 октября 2023 (UTC)

Инькова, Людмила Моисеевна

Значимость не показана, полгода на КУЛ не помогло. Pessimist (обс.) 15:35, 3 сентября 2023 (UTC)

• Член-корреспондент МАИ. Ссылка ведёт на Московский авиационный институт, но, похоже, имеется в виду менее почтенная организация — Международная академия информатизации. Если так и если это главное достижение дамы, то только удалять. Быбеан (обс.) 16:43, 3 сентября 2023 (UTC)
• Как главред в 1992-1995 журнала «Библиотековедение» - формально п. 2 ВП:КЗЖ, вообще-то известная в той среде персона (1, 2). Статьи же пока по факту нет, посему Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 20:39, 3 сентября 2023 (UTC)
  • Нет, авторы и редакторы научных журналов не подпадают под действие критериев значимости для журналистов, о чём сказано в преамбуле данных критериев. Джекалоп (обс.) 10:07, 4 сентября 2023 (UTC)
    • Хм, не думал об этом. Но логично, да. — Archivero (обс.) 13:48, 5 сентября 2023 (UTC)

Нойброннер, Дагмар

Значимость не показана и не очень понятна откуда она вообще может быть. Pessimist (обс.) 15:38, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Никаких признаков значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 07:22, 10 сентября 2023 (UTC)

Флаги поселений

По всем

Значимость флагов? Mitte27 (обс.) 16:19, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Из источников только первичка. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:01, 11 сентября 2023 (UTC)

Урду (народ)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:56, 3 сентября 2023 (UTC)

Не удалять. Такая этнолингвистическая группа всё же существует в Пакистане. — Эта реплика добавлена с IP 2a00:1fa0:4120:88b0:cdcf:c711:abd3:f39a (о) 17:50, 3 сентября 2023 (UTC)

• Книга журналиста-международника, изданная в 1976 году, вряд ли является АИ по такой теме. Быбеан (обс.) 18:14, 3 сентября 2023 (UTC)
  • Дело пахнет мистификацией, а месье анрег уже успел навандалить на своей СО. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:20, 3 сентября 2023 (UTC)
    • правильно: мисье. Это для тех, кто неуч. 213.87.90.100 11:18, 4 сентября 2023 (UTC)

• Есть язык Урду, а народа или этноса такого нет, этот язык сформирован множеством народностей: «Новый язык, вызванный к жизни особыми историческими условиями, формировался на основе местных индийских диалектов и в создании и развитии его приняли участие представители всех народностей и религиозных конфессий на обширных территориях Индостанского полуострова. Урду и литература на нем стали выразителями уникальной в своем роде синкретической индо-мусульманской культуры.» — Васильева, Л. А. История языка Урду и его статус в Пакистане // Восток : журн. — 2020. — № 4. — С. 138–149.
  Быстро удалить — Grumbler (обс.) 18:31, 3 сентября 2023 (UTC)
  • Мухаджиры в Пакистане идентифицирует себя с языком урду, а не с теми народами, от которых они произошли. То есть они сформировали новый народ. А также в Индии есть урдуговорящее население (хиндустанцы, говорящие на урду). Раз урду — отдельный язык, то и урдуговорящие хиндустанцы — отдельный народ. 213.87.90.100 05:10, 4 сентября 2023 (UTC)
    • Источник? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 06:03, 4 сентября 2023 (UTC)
      • Посмотри статью мухаджиры (Пакистан) если не лень 213.87.90.100 06:06, 4 сентября 2023 (UTC)
        • ВП:БРЕМЯ. То есть, источников вы участникам обсуждения не предоставите, коллега анрег? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:13, 4 сентября 2023 (UTC)
          • Сам анрег 213.87.90.100 10:15, 4 сентября 2023 (UTC)
            • Боюсь, что всё-таки вы: коллега Горизонт событий, в отличие от вас, зарегистрирован. — Person or Persons Unknown (обс)
              (вклад) 08:02, 6 сентября 2023 (UTC)
              • Лучше оставить его в покое и дождаться подводящих итоги. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 08:47, 6 сентября 2023 (UTC)

Итог

В статье 3 источника: популярная книга 1976 года без указания страниц, мёртвая ссылка на перепись населения (судя по всему) и новостная заметка, где единственное употребление слова «urdu» — это фраза «The census results also state that 7.08pc of the people mentioned Urdu as their mother language». Никаких других подтверждений существования такого народа автор статьи не привёл, а в Гуглокнигах и Гуглошколяре ничего быстрым поиском не нашлось. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:16, 11 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Широков, Константин Викторович

Согласно ВП:ВНГ "Персона считается значимой, если она соответствует общему критерию значимости и является кавалером награды, подпадающей под вышеописанные критерии", со вторым если всё ок, то с первым проблема - нет соответствия ОКЗ, да и с источниками проблема Pannet (обс.) 18:05, 3 сентября 2023 (UTC)

• есть на Герои страны. — Archivero (обс.) 20:46, 3 сентября 2023 (UTC)
  • Герои страны неаи Pannet (обс.) 21:14, 3 сентября 2023 (UTC)
  • Вообще-то это совсем другой Широков. Eugene M (обс.) 17:42, 12 октября 2023 (UTC)
• На сайте Президента [4] Награждённые государственными наградами Российской Федерации. Герой Российской Федерации 2A02:2698:2D:1D23:9DF3:2A60:46E8:23C 15:33, 4 сентября 2023 (UTC)
  • Наверное вы невнимательно читали, речь не про награждение Pannet (обс.) 20:07, 4 сентября 2023 (UTC)

Итог

ВП:КВНГ требует от «героев России» выполнения ВП:ОКЗ, что не соблюдается, удалено. Викизавр (обс.) 08:10, 31 декабря 2023 (UTC)

Смэш (удар)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:25, 3 сентября 2023 (UTC)

Перенаправление, созданное с IP 93.73.36.17 на абзац в статье Раддок, Донован и нигде не используемое (до сегодняшнего дня использовалось в единственном месте — на странице неоднозначностей smash, которую я дополнил и оформил, в том числе сделал ссылку на саму статью о боксёре).

Абзац, на который ссылается перенаправление, написан тем же автором в то же время, что и создана обсуждаемая страница, и очень похож на ОРИСС. Скорее всего он будет удалён из статьи о боксёре, поскольку не показана значимость описанного удара «smash».
— Grumbler (обс.) 18:18, 3 сентября 2023 (UTC)

• Перенаправить на Список теннисных терминов. Schrike (обс.) 22:16, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Реализовано предложение коллеги Schrike. Джекалоп (обс.) 07:34, 10 сентября 2023 (UTC)

Работа с домашним насилием

Что такого есть в этой статье, чего нету уже в статьях Домашнее насилие и Домашнее насилие в России? А вот: если перевести небольшой кусок из развёрнутой статьи в англовики, а основную часть не брать (действительно, кому интересно что там у них штатах), то образуется достаточно свободного места, чтобы включить целый раздел об "одном из распространённых методов работы" по своим же источникам, с указанием фамилий консультантов и цитатами из тех же источников. Заголовок раздела, конечно, во множественном числе: "Программы..." И последний штрих - сдобрить это всё ссылочкой на ТАСС (пусть даже к теме статьи имеющей отдалённое отношение). Номинирую за ВП:ОМ, ВП:ВЕШАЛКА и ВП:НЕРЕКЛАМА. Томасина (обс.) 18:22, 3 сентября 2023 (UTC)

• Против. Здесь указана информация как в новой статье. В Википедии же не удаляют статью население Австралии, которое указано в разделе население на странице Австралия 2A00:1FA0:4310:2F11:F14C:C34F:E959:7E45 05:17, 5 сентября 2023 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость не показана. Удалено. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:44, 2 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Голос. Уже не дети

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:35, 3 сентября 2023 (UTC)

С быстрого. Значимость? Пишет РБК, а с учётом популярности прошлых Голосов не сомневаюсь, что будет достаточно источников, предлагаю условно оставить на полгода. Викизавр (обс.) 19:34, 3 сентября 2023 (UTC)

• (ЧМ) Тут, как повезёт. К одному телесезону «Голос» у сми есть интерес, а уже к другому — нет. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:54, 4 сентября 2023 (UTC)
• На самом деле, источники вполне ищутся ([5], [6]), но это новостные СМИ. И вопрос в том, рассматривать это как новый проект или как сезон детского голоса. Фактически это скорее всё же новый проект (некоторые источники прямо об этом пишут), тогда здесь должна быть обзорная статья о нём, но всякие частности на грани орисса нужно убирать. Vladimir Solovjev ^обс 07:28, 4 сентября 2023 (UTC)

Голос (Россия, сезон 5)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 13 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 19:48, 3 сентября 2023 (UTC)

Значимость отдельного сезона не показана. Запросу на источники уже 6 лет.— 95.25.248.6 19:45, 3 сентября 2023 (UTC)

• Как минимум здесь достаточно подробно освещается (причём этот источник в статье есть), поиском нашёлся ещё и этот, в принципе ещё источники есть. Хотя там нужно анализировать, какие из них АИ, но в общем то тут тот случай, когда в СМИ сезоны достаточно широко освещались. Vladimir Solovjev ^обс 09:39, 24 сентября 2023 (UTC)

Хвойницкий, Анатолий Владимирович

Не убежден, что перечисленных внизу статьи газетных публикаций достаточно для соответствия ВП:МУЗЫКАНТЫ. Андрей Романенко (обс.) 20:37, 3 сентября 2023 (UTC)

• Добрый день, Андрей! Данные статьи были опубликованы в Латвийской прессе, но к сожалению из-за борьбы с русским языком в Латвии, довольно сложно найти их электронные версии в интернете, но мы имеем оригиналы и можем их предоставить в любое время. Посоветуйте, пожалуйста, как правильно поступить в данной ситуации, чтобы сохранить страницу Анатолия Хвойницкого. AlenaMonya (обс.) 16:32, 30 октября 2023 (UTC)

Бачериков, Сергей Олегович

Согласно ВП:ВНГ "Персона считается значимой, если она соответствует общему критерию значимости и является кавалером награды, подпадающей под вышеописанные критерии", со вторым если всё ок, то с первым проблема - нет соответствия ОКЗ, да и с источниками проблема Pannet (обс.) 21:18, 3 сентября 2023 (UTC)

Итог

Не вполне понятно, почему оказалось недостаточно того материала, который был в статье с самого начала. Однако внесено ещё несколько ссылок. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:01, 10 сентября 2023 (UTC)

Конорев, Александр Владимирович

Та же проблема, отсутствие общих критериев значимости Pannet (обс.) 21:31, 3 сентября 2023 (UTC)

• Оставить, спустя год после гибели его помнят. В Чувашии точно, проводят чемпионат по мини-футболу его имени, в районной библиотеке выставка, страница в проекте "Наследие Чувашии" НБЧР. Естественно он есть на сайте "Герои страны". И это всё из 10-ки поисковика, сходу. — Archivero (обс.) 14:05, 5 сентября 2023 (UTC)
  • Герои страны неаи и значимости никакой не дают. То что "его помнят" тоже. ВП:ОКЗ Pannet (обс.) 18:43, 5 сентября 2023 (UTC)
    • Оставить По "героям" есть консенсус. Однозначно оставлять — Эта реплика добавлена участником ПринцШотландии (о • в) 12:54, 29 сентября 2023 (UTC)

Итог

ВП:КВНГ требует от «героев России» выполнения ВП:ОКЗ, что не соблюдается, удалено. Викизавр (обс.) 08:13, 31 декабря 2023 (UTC)